Modelo Puente de análisis y síntesis

De Casiopea
Revisión del 19:53 20 ene 2021 de Hspencer (discusión | contribs.) (→‎Referencias)
(difs.) ← Revisión anterior | Revisión actual (difs.) | Revisión siguiente → (difs.)








Caso de Estudio
NombreModelo Puente de análisis y síntesis
Estudiado enPresentación 4º DG 2014
Estudiado porMelany Marin


Mapa de contenidos

¿Qué es el modelo Puente de Análisis y Síntesis?

La forma más sencilla de describir el proceso de diseño es dividirlo en dos fases: análisis y síntesis. O preparación e inspiración. Pero en estas descripciones se pierda un elemento importante en la conexión entre los dos, el movimiento activo de un estado a otro, la transición o transformación que está en el centro de diseño. ¿Cómo se mueven los diseñadores del análisis a la síntesis? Del problema a la solución? ¿De la situación actual al futuro preferido? ¿De la investigación a concepto? ¿Desde lo que los integrantes necesitan a la respuesta que se propone? ¿Desde contexto para formar?

¿Cómo los diseñadores reducir la brecha?

El modelo de puente ilustra una forma de pensar sobre el camino del análisis a la síntesis, en la forma en que el uso de modelos para delimitar los resultados de investigación sirva como base para la elaboración de los futuros posibles. Dice algo más que "luego la otra cosa que sucede." Esto demuestra cómo los diseñadores e investigadores se mueven hacia arriba a través de un nivel de análisis con el fin de avanzar en el tiempo hasta el siguiente estado deseado. Y los modelos actúan como vehículo para ese movimiento.[1]

Sobre los Autores

Hug Dubberly

Hugh se graduó de la Escuela de Diseño de Rhode con un mención en diseño gráfico y obtuvo una maestría en diseño gráfico de la Universidad de Yale. Se desempeña como planificador de diseño y profesor. Trabajó en Apple durante los 80’ y principios de los 90’, donde ocupó el cargo de presidente del departamento de gráficos para computadores en el “Art Center College of Design”. Además, co-creo un pelicula llamada “Knowledge Navigator”, en la cual presagiaba la aparición de Internet en un dispositivo digital portátil. Actualmente trabaja en la “Oficina de Diseño Dubberly” (DDO) es una consultora de diez personas centrada en la fabricación de hardware, software y servicios.[2]

Shelley Evenson

Shelley Evenson es profesora asociada y Directora de estudios de posgrado en la Escuela de Diseño de la Universidad Carnegie Mellon. Fue Gerente de Investigación en Diseño y experiencia de usuario en Facebook y Directora de Diseño de Experiencia de Usuario y Gerente para Microsoft. Actualmente es Directora Ejecutica de la Evolución Organizacional en FJORD. Evenson es una oradora frecuente en eventos como la Conferencia del Diseño AIGA (Instituto Americano de Artes Gráficas), Cumbre IA, Conferencia de Investigación de Diseño de IIT, IxDA (Asociación de diseñadores de interacción), y la conferencia de servicio de red de diseño. [3]

Rick Robinson

Rick es un científico social interdisciplinario con un Ph.D. en Desarrollo Humano en la Universidad de Chicago. Fue co-fundador de E.Lab, una consultora de investigación y el diseño, y luego Jefe Experiencia Oficial de Sapient. Ambas firmas fueron pioneras en el desarrollo y aplicación de métodos de investigación etnográficos y de observación para clientes como BMW, Ford Motor, General Mills, General Motors, McDonalds, Sony y Warner- Lambert. Él es el co-autor de “El arte de ver”, así como numerosos artículos sobre el diseño y la investigación. Actualmente es consultor independiente y Partner en Sideriver Ventures. [4]

Reflexión crítica

El modelo de análisis y síntesis es una buena base para comprender el proceso de diseño en ámbitos generales o como una base para profundizar en un proceso más complejo.

Pero este modelo por si solo no es suficiente para definir un método de trabajo. Los pasos propuestos son áreas generales que dan cabida a profundizar según el tipo de proyecto que se lleve a cabo.

Claramente la intención de este documento no es establecer un proceso rígido, sino que abre la posibilidad de trabajar sobre él y este es el motivo de su eficacia para los diseñadores, mas creo que por si solo, o solo con definir áreas generales no basta para proyectos de diseño más complejos.

Referencias