Ignacio Favilla EAD 4210-01. Tarea 1

Título	Ignacio Favilla EAD 4210-01. Tarea 1
Asignatura	Seminario de América
Del Curso	Seminario de América 2020 2S
Carreras	Arquitectura, Magíster
Nº	1
Alumno(s)	Ignacio Favilla

Movimiento Moderno: conversación inconclusa-

Como primera idea derivada de lo que indica el autor, Godofredo Iommi, bajo mi mirada del oficio el ser “moderno” se relaciona directamente con tres acciones: desprenderse, reincorporar y proponer. Lo tomo en relación a lo que en arquitectura se denomina y trata, quizá ya hasta de forma caricaturezca, como el Movimiento Moderno. En este, ocurre una situación disruptiva; se logra concebir no un estilo de arquitectura, sino que un modo de racionar, más allá de fines estéticos u ornamentales, proponiendo un cambio intermedio desde su concepción inicial: que la arquitectura ya no es lenguaje, sino espacio.

“La esencia de la palabra no es decir lo que ya se sabe. La palabra dice lo que no se sabe, y sólo cuando la palabra dice lo que no se sabe, es esencialmente palabra. Cuando dice lo que se sabe, es conversación.”

Es desde este punto mencionado por Iommi que surge la primera pregunta de base: ¿qué es una conversación?. En palabras de Alberto Cruz, la hospitalidad poética responde a “la capacidad de oír", y en acotación a esto, Iommi indica que ese oír debe ser con inocencia, lo que, desde mi visión del ser moderno, no puede condecirse con los preceptos del Movimiento homónimo. En relación a lo que ya definimos como impronta de este modo de hacer arquitectura, entendiendo el avance tecnológico de su época y su quiebre con los historicismos anteriores, sostengo sobre el mismo Movimiento Moderno arquitectónico: y que este no lo es, es una conversación de arquitectura. Esto, entendiendo que presenta un cambio en la concepción general, remata su propuesta de racionalización de los esfuerzos estilísticos en una valorización del espacio, con la inclusión de un nuevo material: el hormigón. Ahora bien, ¿es el hormigón armado un material propio del Moderno? No, deriva del proceso de industrialización primitivo logrado décadas antes, de lo que nacen otros modos de hacer arquitectura, aún ligados al estilo: el art decó, art nouveau y la construcción industrial. Como indica Hernández se piensa aún en este proceso que la obra puede recurrir al restauro, a conservar y no iniciar desde su base como algo nuevo. Si bien se plantea una concepción general nueva, el lenguaje post-industrial y su imagen general derivan de preceptos ya establecidos.

Cuando Zeus crea a las musas, para lograr la completitud del elogio a aquello creado, se nos presenta la idea de conclusión, un remate, el cierre de la creación del autor. Desde esto, podemos entender que el poeta propone que efectivamente he allí la esencia de lo moderno: el remate y la conclusión de la obra. Simultáneamente toma un elemento anterior: la musa se inscribe en el lenguaje de su creación primitiva. Si homologamos esto al Movimiento Moderno es símil, el hormigón armado, el lenguaje de la racionalización, la preocupación por el espacio y algunos elementos estilísticos derivan de aquello que le inspiró: la arquitectura náutica, el buque, los trasatlánticos y sus curvas, la pureza de su imagen. En efecto, el Movimiento Moderno, adscribiéndolo a la lógica de “hay que ser absolutamente moderno” no es tal, es una conversación de distintas tangentes antes presentes en el momento que la arquitectura experimenta su gran quiebre: del lenguaje estilístico a la concepción de espacio.

"El ser del hombre se funda en el habla; pero ésta acontece primero en el diálogo”, donde el diálogo es “hablar unos con otros de algo.” (Heidegger 1988). El habla no es sólo un conjunto simple de palabras ordenadas por las reglas de la sintaxis. Se entiende el habla como lo hacía Hölderlin, es decir, como una conversación."

Desde lo propuesto por Heidegger, es posible pensar que no existe una relación directa de intercambio en el Movimiento Moderno, hay un traspaso de preceptos desde estilos y modos de diseño anteriores a lo que en la década de 1930 se planteó como un quiebre crítico, es decir, podríamos hablar de un diálogo, pero en el diseño arquitectónico esto debe evidenciarse en ciertas reminiscencias, estilísticas al menos, que se pueden notar en el art-decó: desde el historicismo se toma el valor del ornamento y se decanta en su eliminación, para evidenciar la pureza de los elementos constructivos y materiales en los preceptos de la Bauhaus, por ejemplo. Desde aquí, es posible aseverar que existió un diálogo, escueto por lo demás, pero que aconteció un pase desde un estilo al otro, y si esta conversación fue a conciencia y además produjo una transformación en quien oye, en este caso quienes diseñaron las bases de la arquitectura moderna , en efecto, podríamos aseverar que el Movimiento Moderno dialogó con sus antecesores y logró transformar sus bases para derivar en algo, no original, pero que fue parte de una conversación, y por tanto moderno.