Módulo Cuanti - Grupo C. EAD 4610. Tarea 5

De Casiopea


TítuloMódulo Cuanti - Grupo C. EAD 4610. Tarea 5
AsignaturaIntroducción a la Investigación Proyectual
Del CursoIntroducción a la Investigación Proyectual 2020 2S
CarrerasArquitectura, Diseño, Diseño Gráfico, Diseño Industrial, Magíster
5
Alumno(s)Diego Chocano, Ignacio Favilla, Paula Olmedo, Eloisa Pizzagalli
PDFArchivo:Módulo Cuanti - Grupo C. EAD 4610.Tarea 5.pdf

Análisis Cuantitativo: Encuesta de Participación Cultural 2017 - Patrimonio Natural, Arquitectónico o Histórico y Gastronómico

Tema: Patrimonio

El tema escogido corresponde al ítem 17 de la Encuesta de Participación Cultural 2017, abordando la temática de Patrimonio, específicamente en el análisis de la proximidad y cercanía de la población con el mismo, considerando como variables a analizar, el patrimonio natural, arquitectónico o histórico y gastronómico. Para ello, se proponen las siguientes preguntas que orientan el análisis:

  1. ¿Qué tan próximo es el patrimonio a los ciudadanos(as) de Chile?
  2. ¿En base a qué parámetros se valoriza el patrimonio?

Contexto y objetivo general

De modo general, el concepto de “Patrimonio Cultural” se compone de un conjunto determinado de manifestaciones de grupos humanos pasados y presentes, referidas a bienes tangibles, intangibles y naturales, que son representativas, significativas y trascendentes para una comunidad en particular. Esto considera monumentos, arquitectura, historia, objetos y sitios arqueológicos, conocimientos, ritos y tradiciones.[1]

El objetivo de este trabajo es analizar y comprender de forma general las percepciones de la comunidad nacional en lo concerniente al nivel de proximidad y vinculación que se concede al patrimonio cultural material de carácter inmueble; natural y arquitectónico o histórico, al patrimonio gastronómico y al patrimonio cultural inmaterial, entendiéndose en este las costumbres, tradiciones y rasgos intangibles que componen la cultura local. Se ha seleccionado la información de esta temática del documento titulado Encuesta de Participación Cultural 2017. La muestra la componen 23 casos de estudio con un total de 12.151 ciudadanos(as) informantes del cuestionario. Los datos han sido codificados en el programa estadístico jamovi (Versión 1.2), y se ha realizado un análisis descriptivo, tablas de contingencia y correlaciones.

Para ello, se analiza la información de la encuesta que indica qué tan frecuente ha sido el vínculo con el patrimonio en los últimos 12 meses y se estudiará en las variables que definen a la población encuestada (edad, sexo, nivel educacional y localización en cuanto a región).

Análisis

Caracterización general de la población de interés

Tabla 1

Edad de los participantes que respondieron la encuesta

Tabla 1. Elaboración propia en base a ENPC 2017
Gráfico 1
Gráfico 1. Elaboración propia en base a ENPC 2017

El rango etario de la muestra comprende desde los 15 años hasta los 100 años, pudiendo observarse una media de 47 años aproximadamente. La mayor parte de la población encuestada se ubica en el rango entre los 30-50 años.

Gráfico 2

Sexo de los participantes que respondieron la encuesta

Gráfico 2. Elaboración propia en base a ENPC 2017

De la población encuestada, existe una mayoría de mujeres aproximándose a la razón de 6 de cada 10.

Gráfico 3

Nivel educacional de los participantes que respondieron la encuesta

Gráfico 3. Elaboración propia en base a ENPC 2017

De la población encuestada, casi un tercio corresponde a un nivel de educación media completa, cifra similar y equiparable a la suma de los grupos de nivel de educación básica incompleta y media incompleta.

Gráfico 4

Localización de los participantes que respondieron la encuesta

Gráfico 4. Elaboración propia en base a ENPC 2017

En primera instancia cabe destacar que cerca de 1 de cada 5 encuestados residen en la Región Metropolitana. Las regiones con más encuestados que siguen a la Región Metropolitana son la región de Valparaíso y la región del Biobío con razones cercanas a 1 de cada 10 (11% del total aproximadamente.). La región con menos encuestados es la región de Magallanes y de la Antártica Chilena con un 3% del total, en razón de 1 de cada 33 aproximadamente. Le siguen los valores de las regiones de Arica y Parinacota, de Los Ríos, de Tarapacá y de Aysén, con valores que no superan el 3,5%.

Tablas y gráficos descriptivos

Tabla descriptiva 1

Visitas a parques nacionales, santuarios de la naturaleza u otros sitios patrimoniales naturales.

Tabla descriptiva 1. Elaboración propia en base a ENPC 2017

Un 24,1% de la población reconoce haber visitado parques nacionales, santuarios de la naturaleza u otros sitios patrimoniales en los últimos 12 meses. Es decir, que aproximadamente 1 de cada 4 personas se ha vinculado de forma presencial con el Patrimonio Natural. Por otra parte, un 75,9% indicó no haber visitado alguno de estos lugares en el último año.

Tabla descriptiva 2

Visitas a barrios, edificios o sitios históricos.

Tabla descriptiva 2. Elaboración propia en base a ENPC 2017

Un 12,4% de la población reconoce haber visitado barrios, edificios o sitios históricos en los últimos 12 meses. Mientras, un 87,6% señala no haber visitado estos lugares, de lo cual se puede inferir que en razón de 7 de cada 8 personas (87,6%), corresponden a quienes no se han vinculado de forma presencial con el Patrimonio Arquitectónico en el último año.

Gráfico 5

Vinculación presencial durante los últimos 12 meses con el Patrimonio Natural y Arquitectónico o Histórico (Tabla 1 y 2).

Gráfico 5. Elaboración propia en base a ENPC 2017
Tabla descriptiva 3

Motivos principales para visitar parques nacionales, santuarios de la naturaleza u otros sitios patrimoniales naturales.

Tabla descriptiva 3. Elaboración propia en base a ENPC 2017

De quienes respondieron afirmativamente, cerca de la mitad visitó por gusto o interés parques nacionales, santuarios u otros sitios patrimoniales naturales; esto corresponde a 1 de cada 8 personas del total. Del total de las respuestas, no recordar o no saber, corresponden a un porcentaje irrelevante en relación al total.

Tabla descriptiva 4

Motivos principales para barrios, edificios o sitios históricos.

Tabla descriptiva 4. Elaboración propia en base a ENPC 2017

De quienes respondieron afirmativamente, poco más de la mitad visitó por gusto o interés barrios, edificios o sitios históricos. Del total de las respuestas, no recordar, no saber o porque es gratis, corresponden a un porcentaje irrelevante en relación al total.

Tabla descriptiva 5

Del grupo de personas que reconoce los platos típicos de la zona donde reside (corresponde a 5.780 personas-47,6% del total de encuestados). En los últimos 12 meses, ha comido o preparado alguno(s) de ellos.

Tabla descriptiva 5. Elaboración propia en base a ENPC 2017

Del grupo que reconoce los platos típicos de su zona (correspondiente a una razón cercana a 1 de cada 2), la gran mayoría lo ha consumido en los últimos 12 meses, de donde se puede percibir que existe algún grado de proximidad con el plato, no sólo de reconocimiento, sino que también forma parte de su costumbre.

Gráfico 6
Gráfico 6. Elaboración propia en base a ENPC 2017
Gráfico 7

Vinculación durante los últimos 12 meses con el Patrimonio Gastronómico (Tabla 5). Del grupo de personas que reconoce los platos típicos de la zona donde reside (corresponde a 5.780 personas-47,6% del total de encuestados). En los últimos 12 meses, ha comido o preparado alguno(s) de ellos.

Gráfico 7. Elaboración propia en base a ENPC 2017

Tablas de contingencia

Tabla de contingencia 1

Para la tabla 1a y 1b, refiere a visitas a parques nacionales, santuarios de la naturaleza u otros sitios patrimoniales naturales, barrios, edificios o sitios históricos; y para la tabla 1c, refiere al reconocimiento del patrimonio gastronómico según su origen y consumo, por sexo.

2.1 Patrimonio Natural

Tabla de contingencia 1.1. Elaboración propia en base a ENPC 2017

2.2 Patrimonio Arquitectónico o Histórico

Tabla de contingencia 1.2. Elaboración propia en base a ENPC 2017

2.3 Patrimonio Gastronómico

Tabla de contingencia 1.3. Elaboración propia en base a ENPC 2017

En cuanto a los tipos de patrimonio, en su conjunto presentan una relación similar entre sí, en su distribución de visitas/reconocimiento por género. Si bien en las 3 contingencias aparece un valor mayor al número de mujeres que responde de modo afirmativo, puede estar vinculado al total de la encuesta, la cual fue respondida por más mujeres que hombres. Es por esta misma razón, que no hay mayores contingencias que rescatar, más de lo ya mencionado previo a la comparación por género.

Tabla de contingencia 2

Para la tabla 2a y 2b, refiere a visitas a parques nacionales, santuarios de la naturaleza u otros sitios patrimoniales naturales, barrios, edificios o sitios históricos según localización regional. Para la tabla 2c, refiere al grupo de personas que reconoce los planos típicos de la zona donde reside (5.780 personas-47,6% del total de encuestados), que en los últimos 12 meses, ha comido o preparado alguno(s) de ellos, según localización regional.

2.1 Patrimonio Natural

Tabla de contingencia 2.1. Elaboración propia en base a ENPC 2017

El análisis según localización muestra patrones de mayor vinculación presencial con el Patrimonio Natural, de la población que reside en la zona central del país, destacando la Región Metropolitana, región de Valparaíso y región del Biobío. Mientras que los índices más bajos se ubican en regiones del norte del país, Región de Tarapacá y Antofagasta.


2.2 Patrimonio Arquitectónico o Histórico

Tabla de contingencia 2.2. Elaboración propia en base a ENPC 2017

El análisis según localización muestra patrones de mayor vinculación presencial con el Patrimonio arquitectónico y/o histórico, en la zona central del país, específicamente en las regiones de Coquimbo, Valparaíso y Metropolitana; seguidas de la región del Biobío. A modo general, se puede aventurar que este desciende a medida que se aproxima a las regiones extremas (norte y sur) del país.


2.3 Patrimonio Gastronómico

Tabla de contingencia 2.3. Elaboración propia en base a ENPC 2017

El registro de la práctica de comer o preparar un plato conocido por el universo de encuestados evidencia una notoria diferenciación, siendo un pequeño grupo el que a pesar de conocer un plato, no lo ha preparado o comido. Como observación general, destaca dicha apropiación de la cultura gastronómica de cada zona, siendo una constante en todas las regiones del país.

Conclusión

Se puede apreciar que en relación a la proximidad con el patrimonio de las tres variables generales analizadas, existe una mayor proximidad por parte de la población al Patrimonio Gastronómico, tanto en su reconocimiento como en su consumo. Esto se infiere a partir de las diferencias que muestran los indicadores que nos permiten determinar el grado de vinculación durante los últimos 12 meses, presentando una diferencia de un 19,4% en relación al Patrimonio Natural y un 31,1% con el Patrimonio Arquitectónico o Histórico.

Los resultados relacionados con la vinculación presencial respecto del Patrimonio Natural y el Arquitectónico o Histórico, se puede deducir que quienes asisten a barrios, edificios o sitios históricos, corresponden a cerca de la mitad de la cantidad de personas que han visitado parques nacionales, santuarios de la naturaleza u otros sitios patrimoniales naturales; siendo estos en porcentajes de 12,4% y 24,1%, respectivamente. Esto permite afirmar que existe un grado de preferencia en los encuestados por el Patrimonio Natural por sobre el Patrimonio Arquitectónico o Histórico.

También, cabe mencionar que existe un mayor vínculo a los diversos tipos de patrimonio evaluados en las regiones de la zona centro, en especial de la Región Metropolitana. Siendo constantemente las regiones que le siguen, la región de Valparaíso, la región de Coquimbo y la región del Biobío. Esto también, permite afirmar un grado de centralización de la vinculación con el patrimonio en la zona centro, el cual se presenta con mayor potencia, en lo referido al Patrimonio Gastronómico.

Podemos afirmar que las personas logran reconocer y determinar cuál es su patrimonio gastronómico por sobre el reconocimiento de parques naturales, barrios, edificios o sitios históricos. Esto nos permite dar cuenta que las personas logran identificarse y sentirse más próximos al patrimonio gastronómico, ya que son capaces de reconocer cuál es/son estos platos en la zona donde viven y adicionalmente la mayoría de los encuestados capaces de reconocerlos, han comido o cocinado estos platos durante los últimos 12 meses.

Referencias

  1. Dibam, Memoria, cultura y creación. Lineamientos políticos. Documento, Santiago, 2005