II Trimeste Amereida 2014
| Título | de lo INDIVIDUAL a lo COMUN |
|---|---|
| Asignatura | Taller de Amereida 2014 |
| Del Curso | Taller de Amereida 2014 |
| Carreras | Arquitectura |
¿Permanecer, ser o trabajar para ello?
La libertad en sí, concordemos en que es la capacidad de autodeterminación de la voluntad, lo que trae a que los humanos actúen de acuerdo a lo que desean y estiman conveniente. Esta sería la libertad individual. Tal vez de esta manera se conforme una común-libertad, una libertad colectiva a partir de la individual. Es como se dice "mejor partir por uno".
La libertad por sí sola, podemos definirla como el derecho de alguien a actuar sin restricciones siempre y cuando sus actos no interfieran con los derechos propios de otras personas. Es la posibilidad absoluta, que tiene su fundamento en si mismo. Individualismo ante la libertad. Construcción de un todo a partir del uno. Pero para llegar a este todo, existen inevitablemente ciertos 'límites' en la libertad individual, que permiten generar un todo de convivencia humana adecuada. De otra forma se generaría un caos en la convivencia.
Tal vez podríamos pensar que al existir ciertas restricciones, nuestra libertad ya no es libertad, pero este es el acto o posibilidad del pensar que nos trae consigo el cuestionamiento de aquello en que consideramos al OTRO como parte de un NOSOTROS mismos, y no excluimos a la comunidad dentro de mi pensamiento individual. Es ahí donde nuestro razonamiento se vuelve complejo. ¿En qué momento hemos de considerar lo común, lo general o necesariamente al OTRO como parte de mi YO, de mi persona individual, para creer que realmente existe una libertad? ¿Cómo hemos de pensar que existe la libertad si no contemplamos al otro? Como mencionaba anteriormente, mi libertad está presente y es válida siempre y cuando no obstruya la libertad del otro equivalentemente. Es por eso que el OTRO es parte de mi YO que construye la convivencia humana.
Ahora, ¿hasta qué punto podemos hablar que somos libres? El determinismo trae consigo ciertos puntos que nos hacen cuestionar este pensamiento: afirma que si la conducta del hombre esta determinada previamente, no cabe hablar de libertad. Puede ser determinada por donde nace, por su entorno, etc. Pero el hecho de que la decisión para realizar una conducta sea el efecto de una causa, significaría que tal decisión no es libre. Por lo tanto, para esta corriente la elección libre se revela como una ilusión, ya que en verdad no hay tal libertad de voluntad. En pocas palabras, no soy yo quien elige propiamente, sino que son las causas las que eligen por mi. Del mismo modo, aunque el determinismo absoluto proponga una tesis válida en cuanto que todos los actos humanos están sujetos a causas, de ello no se deduce que el hombre sea un simple efecto de las circunstancias que determinan su conducta. Por el contrario, al tomar conciencia de tales circunstancias, los humanos pueden decidir actuar en cierta forma, y ahí da a cabalidad la existencia de la LIBERTAD como un TODO a partir de UNO, al hacerse consiente de las situaciones que lo determinan.
Por lo anterior, el hecho de que la libertar implica ciertamente autodeterminación de la persona para decidirse, por la forma de comportamiento más adecuada elegida de entre varias, tampoco se puede decir que esta autodeterminación se realiza al margen de una conexión causal. Pero del mismo modo, el hombre es LIBRE de DECIDIR y de ACTUAR sin que su decisión dejen de estar causadas.
