Felipe Franchi van Doesburg - Presentación de las Vanguardias 2018

De Casiopea



TítuloImportancia de la Audiencia y la Interpretación en el Arte
AsignaturaPresentación de las Vanguardias
Del CursoPresentación de las Vanguardias 2018
CarrerasArquitectura
1
Alumno(s)Felipe Franchi

¿Se puede entender una obra sin contexto?

Durante muchos años el Arte ha tenido una base figurativa, se crean obras basadas en hechos, eventos, acciones, cosas, personas, etc, dejando clara la interpretación que se le quiere dar a la obra, un arroyo de un pasaje Renacentista no va a significar más que un arrollo. Sin embargo, esto comienza a cambiar a comienzos del siglo XX, con la llegada de los movimientos vanguardistas (se podría considerar el nacimiento del impresionismo como un precursor, al considerar factores y técnicas diferentes para poder plasmar una representación de la realidad, teniendo un grado de abstracción).


Si bien antes se plasmaba lo tangible, representable, los movimientos vanguardistas van por otros caminos, diferentes a estas tradiciones, componiendo obras basadas en ideas, concretadas mediante abstracción, desarrollando un mensaje profundo en cada obra, el cuál deberá ser encontrado por un público, una audiencia que ahora pasa a tener otro rol en la interactividad que existe con el artista. Es así como la audiencia, la que antes daba valor monetario a la obra del artista según su grado de aprecio a lo que éste creaba, ahora interpreta la obra, da un significado a lo creado por el artista, existiendo diferentes interpretaciones según los contextos propios de la persona, contextos forjados por el contexto nacional y mundial, influyendo entonces el mundo en la visión del arte.


La audiencia entonces refleja este contexto, pero también no se debe excluir al artista como parte de esta audiencia, ya que es él o ella quien da un sentido primordial a la obra, aceptando las interpretaciones del público e incluso encontrando detalles que no había considerado. Ejemplo de casos así se dan mayormente en obras con un mayor rango de tiempo, como lo es el cine. Los diferentes contextos sociales juegan un rol en la interpretación de la obra, al ser la gente expuesta a distintas formas de pensar, ven en cada obra reflejos de su cultura, viendo por ejemplo un ornitólogo un ave en una obra, mientras que un zapatero podrá ver algúna forma de remache, etc, mostrando así un augurio de lo que la persona relaciona a primera vista.


Es así como Theo van Doesburg, junto a Vilmos Huszár, después de observar a su colega Bart van der Leck trabajar en la descomposición de elementos en sus formas y colores más básicas, deciden intentar trabajar este estilo, creando van Doesburg la obra “Kaartspelers” (Jugadores de Cartas) lista a los meses de visitar a van der Leck. Huszár logrará desarrollar el estilo más rápidemante. Sin embargo, este resultado no será el final, ya que van Doesburg, sigue experimentando con este estilo hasta llegar a “Compositie IX (de Kaartspeelers)”. Es evidente que este estilo repercutió de gran forma en van Doesburg, siendo más tarde uno de los precursores del movimiento De Stijl.


Otro ejemplo de cómo el contexto moldea la visión artística es con las obras de Jazeh Tabatabai, obras que muestran relación a la cultura Iraní, habiendo motivos religiosos o festivos en sus obras y esculturas, mientras que Irán pasaba por momentos duros en la Guerra Fría. Aún así, en 1960 funda la primera esculea de arte en Irán (escuela Sangkhaneh). Si bien se puede hacer un contraste con Marcel Duchamp y el Dadaísmo, ambas muestran no la guerra en sí, pero una forma de concentrar lo absurdo, en el caso de Duchamp, y lo tradicional, en el caso de Tabatabai. Quizás el mayor contraste se da con el arte antiguo, que glorificaba las batallas, cambiando esto desde la llegada del Humanismo.


Con esto, entendemos la importancia de la interpretación en el sentido artístico de las personas, no solo logrando develar un mensaje dentro de una obra, sino también resolviendo el enigma propio en cuanto al estilo, una forma de interiorizar lo observado, siendo la obra un conocimiento que se entrega y se desarrolla según la forma de cada uno, siendo conjugada por el contexto propio anteriormente mencionado. Junto a eso, se ha desarrollado una encuenta para poder entender la forma de ver el arte, con personas de diferentes contextos culturales y diferentes dogmas:

Primera persona: un trío de hombres jugando cartas mientras un cuarto observa. Segunda persona: mafia jugando cartas. Tercera persona: hombres jugando las cartas. Cuarta persona: cardenales jugando cartas.
Primera persona: grupo de escalones dispersos en el espacio. Segunda persona: abstracción de cosas científicas, átomos, espacio y cosas similares. Tercera persona: un estanque de peces koi. Cuarta persona: un martillo o buzón de correos, rompiendo una puerta.
Primera persona: un laberinto con múltiples recovecos y formas rectangulares. Segunda persona: una versión más libre de un De Stijl. Tercera persona: una ciudad vista desde arriba. Cuarta persona: bismuto blanco.



Antecedentes: la primera persona es un estudiante de Ingeniería, aficionado al cine anterior al 2000. La segunda persona es estudiante de psicología, diseñadora e ilustradora, creadora de cuentos basados en mitología y folklore. La tercera persona es una médico obstetra, cantante y bajista en una banda de rock. La cuarta es un contador auditor serbio, residente en Dortmund.


Se puede resaltar cómo a medida que la abstracción es mayor, la interpretación varía, mientras que en los ejemplos más concretos se obtiene una idea universal de lo que se observa.


Entonces, respondiendo a la pregunta al comienzo del ensayo, sobre si se puede entender una obra sin tener un contexto; varía según lo que definamos como contexto, ya que todos tenemos un contexto en nuestro interior el cuál es el que conjuga la realidad, lo que observamos. Si nos referimos al contexto en que fue creada la obra, dependerá de lo que sepamos anteriormente respecto a la fecha y del nivel de abstracción de lo plasmado.




Bibliografía Pakbaz, Ruyin, The Encyclopedia of Art, Publications in Contemporary Culture, fifth edition, Tehran 2006 Helen Charman and Michaela Ross, ‘Contemporary Art and the Role of Interpretation’, in Tate Papers Mendez, Adrian. “Modern Art Encyclopedia.” Last modified Spring 2011. Accessed April 23, 2012. http://www.gd.drake.edu/spring2011/amendez/modartencyclopedia/destijl.html Troy, Nancy, “Figures of Dance in De Stijl,” The Art Bulletin 66, no. 4 (1984): 648, http://www.jstor.org/stable/3050479 C. Blotkamp (ed.), De beginjaren van De Stijl 1917-1922, Utrecht 1982. Myroslav Shkandrij. Reinterpreting Malevich: Biography, Autobiography, Art // Canadian-American Slavic Studies, Vol. 36. No. 4 (Winter 2002). pp. 405–420”