Biblioteca PUC

De Casiopea







Caso de Estudio
Período2020-2020
Estudiado porJaviera Missana

Este objeto de estudio corresponde al benchmark realizado al sistema de biblioteca de la PUC en el marco del Proyecto Bibliotecas PUCV 2020, sección 2.2.3

Criterios de evaluación

  1. Arquitectura de Información (estructura de contenidos, usabilidad, etc.)
  2. Interfaz e Interacción (identidad de marca, herramientas visuales, accesibilidad, etc.)
  3. Comunicación (tono, contenidos especiales, uso de redes sociales, etc.)

Arquitectura de Información

  • La página principal se encuentra llena de información y contiene tres menús, lo que confunde al usuario.

B.puc1.png

  • Más abajo hay otro menú, que corresponde a una iteración de los dos primeros ítems del menú principal: investigación y aprendizaje. Estos están bajo el rótulo de “servicios”. Otro menú adicional se encuentra a la izquierda, llamado “solicitudes rápidas”.

B.puc2.png

  • Si bien la opción de contacto con bibliotecarios acompaña al usuario en todo momento, no hay información de contacto por teléfono ni mail a simple vista.

B.puc3.png

  • El menú principal no es desplegable, evitando que el usuario pueda ver las opciones que cada rotulación tiene.

B.puc4.png

  • El calendario de biblioteca se encuentra sin información.

B.puc5.png

  • El sitio cuenta con información sobre cada biblioteca física, su ubicación, horarios y áreas académicas.

B.puc6.png

  • Los servicios están listados e indexados, pero no hay descripciones que indiquen a qué actividad se relacionan (ej: pedir un libro, reservar un espacio, etc.); este es el problema más grave: si el usuario quiere reservar un espacio de estudio, el sitio le dificulta el camino al servicio, pues hay dos menús de servicios y herramientas disintos en una misma página.

Hay breadcrumbs.

B.puc7.png

  • Cada servicio particular se encuentra en otro sitio web, no en el del sistema de biblioteca. Sin embargo, hay breadcrumbs que siguen el wayfinding desde la página anterior, por lo que la navegación no se ve tan interrumpida, pero no es fluida.

B.puc8.png

  • La sección “preguntas frecuentes”, que debiera ser sólo un apoyo en caso de dudas, es la que contiene información clave sobre algunos servicios como el préstamo de material.

B.puc9.png

  • Sólamente es posible ver la casi completitud de los servicios ofrecidos en la sección “nosotros”, que debiera responder a la pregunta por la identidad de la universidad y su personal.

B.puc10.png

  • La otra parte de los servicios está en otra sección del mismo menú.

B.puc11.png

Interacción con el servicio

  • El sitio utiliza una paleta mayor que los otros ya vistos, y con tonos que no tienen mucho contraste; la página principal utiliza muchas mezclas distintas con estos tonos, lo que representa mucha información visual y confusión.

B.puc12.png B.puc13.png

  • A lo largo del sitio hay contrastes confusos; el principal problema es en los nombres de los servicios, en donde se presenta texto blanco sobre imágenes con bastantes elementos. Sólo un contraste logra llegar a AAA.

B.puc14.png B.puc15.png B.puc16.png B.puc17.png B.puc18.png B.puc19.png

  • A pesar de no usar muchas tipografías ni estilos, sí hay tamaños muy pequeños.

B.puc20.png

  • El sitio no hace uso de iconografía ni tiene opciones para la discapacidad visual. Las imágenes ilustrativas se encuentran detrás de textos blancos como se indicó anteriormente.

Comunicación

  • El sitio tiene enlaces a sus redes sociales, y múltiples espacios con información de contacto con funcionarios y bibliotecarios, ya sea por chat online, teléfono o mail.
  • La mensajería varía desde dar información a un público general a hablarle a un tú en un tono más bien formal. Hay secciones en primera persona (ej: mi portal UC)