Análisis Comparativo de Sistemas de Comunicación Aumentativa (SAAC) : Un Estudio sobre los Sistemas Bliss, ARASAAC y SPC

Nombre	Análisis Comparativo de Sistemas de Comunicación Aumentativa (SAAC) : Un Estudio sobre los Sistemas Bliss, ARASAAC y SPC
Autor	Paula Báez Aravena
Lugar	Chile
Período	Semestre 1
Palabras Clave	CAA, Bliss, ARASAAC, SPC
Estudiado en	PictoNet - Hacia un Sistema Pictográfico Universal Adaptativo
Estudiado por	Paula Báez Aravena
Descripción Corta	A lo largo de este estudio, se llevó a cabo un análisis detallado y comparativo de los sistemas Blissymbolics, ARASAAC y SPC. Se examinó la historia, sus características , sus reglas , matrices, utilización y proyectos actuales de uso. Se exploraron ejemplos de proyectos reales asociados a cada uno, desde la señalización pública de ARASAAC hasta las creaciones con Boardmaker para SPC y las aplicaciones más especializadas de Bliss. Los resultados obtenidos evidencian diferencias significativas en la demanda cognitiva de aprendizaje, la facilidad de creación de recursos que impactan directamente en la autonomía del usuario y la expansión de la comunicación.

Contexto

¿Cómo las características distintivas, la forma de trabajo y los métodos para crear y utilizar materiales de los sistemas Bliss, ARASAAC y SPC permiten a las personas ser agentes activos de su comunicación y contribuyen a la optimización de proyectos de comunicación alternativa?

Este análisis se centra en un aspecto clave de la comunicación: cómo las personas utilizan sistemas gráficos y pictográficos para expresarse. Exploraremos la manera en que estos sistemas permiten a los individuos ser agentes activos de su propia comunicación, facilitando la creación de nuevos materiales, proyectos que mejoran y optimizan su uso. Para ello, nos enfocaremos en un estudio de casos que analiza tres sistemas de Comunicación Aumentativa y Alternativa (CAA): el Sistema Blissymbolics, el Sistema ARASAAC y el Sistema SPC (Picture Communication Symbols). Nuestro objetivo principal es entender cómo funciona cada uno de estos sistemas en la práctica, sus posibilidades de integración en proyectos reales, y cómo se elaboran y utilizan sus recursos y materiales. Al observar de cerca estos procesos, buscaremos establecer comparaciones y diferencias claras entre Bliss, ARASAAC y SPC, destacando las características únicas de cada uno que son clave para su implementación efectiva en la comunicación alternativa. Este análisis busca ofrecer una visión clara de cómo estas herramientas se usan y desarrollan para apoyar la comunicación diaria.

La Comunicación Aumentativa y Alternativa, el funcionamiento y la aplicación de los sistemas gráficos varían considerablemente, influyendo directamente en cómo se usan y se construyen sus materiales. Tres ejemplos clave de esta diversidad son el Sistema Blissymbolics, ARASAAC y SPC.

El Sistema Blissymbolics se distingue por su naturaleza ideográfica y abstracta. A diferencia de los dibujos directos, sus símbolos representan ideas y se componen de formas básicas que se combinan siguiendo reglas lógicas. Esto le otorga una capacidad única para expresar conceptos complejos, pero también eleva la demanda cognitiva para su aprendizaje y uso. Su particularidad más notoria es que posee una sintaxis visual propia: los símbolos se relacionan espacialmente en una "matriz de referencia" con una línea de tierra/cielo, donde su posición puede alterar el significado o indicar funciones gramaticales.

Además, emplea indicadores específicos para expresar tiempos o números. En cuanto a cómo se elaboran y utilizan sus materiales, la complejidad de sus reglas gramaticales significa que la creación de tableros o recursos Bliss a menudo requiere un conocimiento especializado. Históricamente, esto implicaba un proceso más manual o con herramientas muy específicas, haciendo que los proyectos con Bliss tiendan a ser más de investigación o para entornos de alta especialización.

En contraste, los sistemas ARASAAC y SPC se centran en un enfoque más pictográfico y directo, facilitando un reconocimiento intuitivo de los símbolos. ARASAAC se destaca por ser un proyecto abierto y gratuito, lo que ha impulsado su adopción masiva y ha fomentado una gran colaboración comunitaria en la creación de materiales. Sus pictogramas son claros y sencillos, y su sintaxis es lineal: los símbolos se colocan uno tras otro, siguiendo el orden natural del lenguaje hablado. Esta sencillez es clave en cómo se elaboran sus recursos: el portal web de ARASAAC ofrece herramientas online fáciles de usar (como creadores de frases o tableros) que permiten a cualquier persona generar materiales personalizados. Esto ha llevado a su integración en numerosos proyectos de inclusión, desde señalización en espacios públicos hasta aplicaciones gratuitas que democratizan el acceso a la CAA.

De manera similar, el Sistema SPC también utiliza pictogramas claros y fácilmente reconocibles, aunque con un estilo visual característico. Sin embargo, a diferencia de ARASAAC, SPC es un sistema propietario y comercial, gestionado por Tobii Dynavox. Su fortaleza principal reside en su extensa biblioteca de símbolos (más de 80.000) y, crucialmente, en su software asociado: Boardmaker. Este programa es fundamental en cómo se llevan a cabo los proyectos y la creación de materiales con SPC. Permite a profesionales y familias diseñar tableros de comunicación, libros temáticos, horarios y actividades educativas de forma altamente personalizada y con calidad profesional. Los proyectos con SPC a menudo implican la adaptación de currículos escolares o la integración de la biblioteca en comunicadores dinámicos (VOCAs), que son dispositivos de alta tecnología que permiten a los usuarios generar voz a partir de la selección de símbolos en pantalla. La flexibilidad en el tamaño de impresión de los símbolos (2.5, 5 y 8 cm) también facilita su adaptación física a las necesidades individuales.

Una característica compartida por los tres sistemas en su aplicación práctica es el uso de la codificación por colores, basada comúnmente en la Clave Fitzgerald Modificada. Esta técnica asigna un color específico al fondo de los símbolos según su categoría gramatical (amarillo para personas, verde para verbos, etc.). En Bliss, esta codificación, junto con su compleja sintaxis, ayuda a diferenciar las funciones de los símbolos. Para ARASAAC y SPC, la aplicación de colores es principalmente una herramienta de organización visual que facilita la búsqueda de los símbolos en los tableros y apoya la comprensión de la estructura de las frases al alinear las categorías gramaticales de forma consistente. Mientras que en Bliss la posición espacial y la composición intrínseca de los símbolos son fundamentales para el significado, en ARASAAC y SPC, la claridad pictográfica y la secuencia lineal son los principios rectores de cómo se comunican las ideas.

Caracteristicas de un sistema (Comparación):

Tipo de Símbolo y Representatividad

Claridad y Consistencia: Los símbolos deben ser fáciles de reconocer y entender. Su diseño debe ser coherente para evitar confusiones.
Capacidad de Representación: El sistema debe poder representar un amplio rango de conceptos, desde objetos concretos hasta ideas abstractas, emociones y acciones.

Sintaxis y Estructura

Reglas Claras de Combinación: Debe haber una forma definida de unir los símbolos para formar mensajes, ya sea siguiendo una gramática visual propia o el orden del lenguaje hablado.
Capacidad Gramatical: Permite expresar diferentes partes de la oración (sustantivos, verbos, adjetivos), tiempos verbales, cantidad, negación, etc.

Accesibilidad y Disponibilidad

Facilidad de Acceso Físico: Que el usuario pueda seleccionar los símbolos (señalar, tocar, usar dispositivos de barrido, etc.).
Disponibilidad de Recursos: Que los símbolos y las herramientas para crearlos sean accesibles (gratuitos, asequibles, fáciles de obtener).

Soporte y Herramientas

Herramientas de Creación: La existencia de software, plataformas online o recursos que faciliten la elaboración y personalización de materiales.
Soporte a la Implementación y Acompañamiento: Disponibilidad de guías, formación y, crucialmente, la presencia de facilitadores o acompañantes que guían el aprendizaje y el uso del sistema, tanto para el usuario como para su entorno.
Comunidad de Apoyo: Existencia de redes de usuarios y profesionales que comparten experiencias y recursos.

Así, la forma de trabajo de cada sistema, desde su diseño conceptual hasta sus herramientas de implementación, determina no solo cómo se expresan los usuarios, sino también la facilidad y el alcance de los proyectos y materiales que pueden ser creados con ellos.

Permitiendo observar las distintas formas en que Bliss, ARASAAC y SPC operan y cómo se materializan en proyectos de comunicación. Hemos visto que cada sistema ofrece un enfoque distinto: Bliss, con su lógica abstracta y sintaxis propia, demanda un aprendizaje más profundo para su uso y la creación de materiales. ARASAAC destaca por su accesibilidad y la facilidad con la que su comunidad crea y comparte recursos pictográficos intuitivos. Por su parte, SPC, respaldado por la potencia de Boardmaker, se consolida como una solución robusta y estándar para la creación profesional de una vasta gama de materiales y su integración con tecnologías de asistencia.

La elección y la eficacia de cada sistema no residen en una superioridad inherente, sino en la adecuación a las necesidades específicas del usuario, el contexto de aplicación, los recursos disponibles y la capacidad del equipo de apoyo para adaptar y crear el material. Entender sus métodos de trabajo, sus posibilidades de integración en proyectos y cómo se llevan a cabo las adaptaciones es esencial para que los individuos puedan ser agentes efectivos de su comunicación, construyendo sus propios mensajes y participando plenamente en su entorno.