Daniela Paz Araya Vera Tarea 3 - Módulo investigación T2 2015

Título	El Inconsciente como Objeto sígnico proyectado en el Espacio
Del Curso	Módulo Investigación T2 2015
Carreras	Arquitectura
Nº	3
Alumno(s)	Daniela Paz Araya Vera

“El Inconsciente como objeto sígnico proyectado en el Espacio”

El artículo propone describir cómo los signos visuales influyen en la construcción del espacio. Entendiendo el espacio arquitectónico que se define en la disciplina como aquel en que se desenvuelven los contextos significantes en que se enmarca la obra a proyectar. Por consiguiente, es importante poder esclarecer dichos contextos y darle forma a la directa relación con los signos. Pues es la Obra proyectada al Espacio, la encargada de representar la Imagen fidedigna de la Intención Arquitectónica a Proyectarse. Cuya representación implica los significantes relacionales que se conjugan a partir de ella. Enfatizando este foco del rol Arquitectonico,pues de ella se desprende la realidad contextual de una época y junto a ello , finalmente, los cambios socio-culturales de su tiempo.

La Obra aparece en el Espacio, entonces como Objeto signo, pues se converge de estos contextos significantes a una unica relación inmaterial que es la triangular de forma,significado y función, la cual enmarca a la Obra como objeto signico y y para uso de esta Investigación "Imagen", relacionado con la estructura propuesta por Pierce interpretante - representament y objeto. Es por esto, que encausaremos su estudio desde la semiología de la Imagen, como esta Imagen nos atraviesa y nunca suelta; relación entre él que proyecta y proyectado; y de que manera esta aprensión Sígnica influye en el quehacer del Oficio.

Por consiguiente, el objetivo de este estudio es responder a la pregunta de investigación ¿Qué tan propio es la obra arquitectónica ?, enmarcándola como objeto signo que se proyecta en el espacio,o ¿Si es o no una copia de los signos que nos atraviesan ,de los cuales podemos o no desprendernos?

En contraposición, a aquella que si obedece a una creación bajo cánones fuera del registro de lo ya hecho, la libre traza que si logra desprenderse de los signos, de la construcción formal y que obedece al ahora nombrada como “Arquitectura Surrealista” la que, finalmente, se hace a la obra la construcción de aquellos espacios a los que alude Breton en su manifiesto, los (a)lugares de la Subrealidad.

Para ello, se usa una recolección de datos conceptuales en base a referentes bibliográficos tales como el concepto de “objeto sígnico” desde la concepción de “El Lenguaje Visual” propuesto por Mariana Ocaso, “Subrealidad e Inconsciente” que se desprende del Primer Manifiesto Surrealista propuesto por Andre Breton, se empleará la temática desde la perspectiva junguiana de los arquetipos en la simbología onírica desde la concepción de “El Hombre y sus símbolos” por Carl G.Jung y “Surrealismo arquitectónico” de texto “Actitud Surrealista En La Arquitectura, Entre lo Grotesco y lo metafísico” por Juan Carlos Arnuncio Pastor , entre otros . A su vez, incluye el uso de imágenes de obras situadas bajo el nombre de “arquitectura surrealista” con precedentes de signos alusivos a cánones que salen de la norma establecida en su signo visual.

Los resultados esperados aluden al espacio proyectado y su contexto actual,la relación signica proyectada a la creación y al apropio, entre el que proyecta/proyectado y como este no ha logrado replicar obras mega monumentales ligadas con la cosmovisión del hombre, como lo fue la antropocéntrica durante el periodo renacentista. Como el cambio de paradigma apuntando a la divergencia de líneas o corrientes a seguir, a diferido en ello y si finalmente, este nuevo signo de construcción como lo es la “Arquitectura Surrealista” es la Que finalmente adquirirá valor, y dirigirá los ritmos de nuestra época.

DESARROLLO

CONSTRUCCIÓN DEL ESPACIO DESDE LOS SIGNOS VISUALES

Enmarcando a la Obra bajo la conjetura de “Objeto sígnico”, donde la Obra es el signo que la precede “El signo sería, entonces, una suerte de señal material, una referencia o un indicio que marca la posibilidad de una obra.. precede de la obra y prepara el terreno” ( Alejandro Crispiani, 2011). Desde ella radica la importancia que se hace para la disciplina arquitectónica, en una primera instancia, darle cabida a la “ celebración “ de poder construir el espacio que habitamos,..(Godofredo Iommi,) y junto con ello representar fidedignamente la Intención Arquitectónica traspasada materialmente . Sin embargo, aquello no deja al descubierto su significación, el cual es tener la facultad de poder transmitir un lenguaje, y en ello, entonces su relevancia, y lo que , finalmente, nos convoca, aquel mensaje implícito de la Obra que constituye el signo visual a traspasar. Ahora bien, dentro de este contexto, es que, finalmente, el Objeto signico no es otra cosa que Imagen puesto que de ella convergen los contextos significantes a una unica relación inmaterial que es la triangular de forma,significado y función, la cual enmarca a la Obra como objeto signico y y para uso de esta Investigación "Imagen", relacionado con la estructura propuesta por Pierce interpretante - representament y objeto (Martine Joly, 1999)

Una Ejemplificación, del signo que precede a la obra y en la cual finalmente, se tranforma en objeto signico lo podemos ver en la pintura "Guernica" de Picasso en el analisis... (Martine Joly, 1999)

De modo tal, que podemos identificar a aquella Obra representada que no es otra cosa, que un Signo Visual, si. Ahora bien, lo que convoca este esudio es si su generación material constituye a una creación a la que podemos llamar como una “Creación pura” desligada de concepciones propias, que nos atan a las imágenes visuales signicas que nos traspasan en nuestro diaria acometida de digerir el mundo representado.

Puesto que, como primera acometida la obra es signo y es Imagen, como marco referencial, este signo la precede y luego, también la conforma. Por lo que, es primordial cuestionarse las significantes que se despliegan desde el Oficio en la construcción de un espacio, la cual podría estar contenida en una situación de relación de poder visual , en un mundo dirigido por imágenes, contrarestandolo a esta concepción de poder, ya que el traspaso de las mismas dirige el porvenir social del mundo representado. Dirige los ritmos de la época, estilos, texturas, que mueven a un número de masa social significante. Aquella de la que Nosotros como obradores también formamos parte, las imágenes que nos atrapan y nunca nos sueltan.

Es por lo que, finalmente, conjeturamos que la Obra es una minima o máxima pincelada, nunca sé es cien por ciento propia, Y quizás por el mínimo hecho de que obedece a ser regalo habitable de otro. Es para otro. Pensada en otro. También es cierto que nunca se sale

En el Contexto actual, o en contraste con un Estudio relacionado con el periodo Renacentista , periodo en el se establecen quizás las mayores obras hasta ahora de un valor sin precedentes constituidas en dicho tiempo, duomo di fiore y remarcando auquella época temporal puesto que allí ocurre, quizás el origen de nuestro tiempo, de porque no sé logran obras de esa envergadura en la actualidad, el motivo es el cambio de paradigma, y es que la cosmovisión Antropocentrica en el renacimiento, la teoría de que el Hombre es el centro del Universo, literalmente, encierra y engrandece la postura del Obrador de aquella época. En donde, podemos hablar que después de que dicho cambio transgeneracional ,a la ahora presente divergencia de conocimiento, con el Heliocentrismo, traspasa al mismo hombre a abrirse a una divergencia de estilos, y rumbos.El conocimiento se abre y junto con ello, las cosntrucciones.

LA ARQUITECTURA SURREALISTA

Aquí es donde entra en la palestra, los otros recursos , que tenemos que puedan ,constituir nuevas formas de construir. La libre traza. vinculada a la creación por

Palabras claves

Obra, signo visual, Imagen, paradigma, arquitectura surrealista

BIBLIOGRAFIA

1. A. Iommi M.,Godofredo.1976 “Carta del Errante”. (Valparaíso: Escuela de Arquitectura ucv)

2. B. Bretón, André. “«Manifestes du surréalisme” Primer manifiesto. Traducido por: Aldo Pellegrini. (Buenos Aires: Argonauta, julio 2001).

3. Acaso López Bosh, María. 2009. "El Lenguaje Visual" Editorial Paidós,Barcelona.

4. Jung, Carl G. 1995. " El hombre y sus símbolos" Editorial Paidós, Barcelona.

5. Arnuncio Pastor, Juan Carlos.1985. "La actitud surrealista en la arquitectura: entre lo grotesco y lo metafísico." Universidad de Valladolid. 256 pp.

6. Joly, Martine, "La Imagen fija". Biblioteca de la Mirada, Bs. As.1999, págs.14-45

7. Kraus E. Rosalind. 1997. "El inconsciente óptico" Tecnos, Colección Metropolis Capítulo Uno. Madrid.

8. Crispiani, Alejandro. 2011. "Objetos para transformar el mundo. Trayectorias del arte concreto-invención, Argentina y Chile, 1940-1970." Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes, págs. 280-308

9. Cirlot, Juan-Eduardo.1986. "El mundo del objeto a la luz del surrealismo." Anthropos. Madrid. 1986 ( 1ºera Edición 1953). 124 pp.

10. Entenza, Ana I.2008. "Elementos básicos de las representaciones visuales funcionales, ánalisis crítico de las aportaciones realizada desde diversas disciplinas" Tesis doctoral. Universidad autonoma de Barcelona. Facultad de ciencias de la Comunicación.

Fichas Bibliográficas

  Titulo: "Objetos para transformar el mundo.
           Trayectorias del arte concreto-invención,
           Argentina y Chile, 1940-1970"
   Autor: Alejandro Crispiani,Arquitecto, 
          Universidad Nacional de la Plata, Argentina
 Edición: Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes
          Págs. 280-308

“El signo como objeto artístico, no alcanzaría la categoría de obra , sino que se movería en un universo de significados distinto al de la obra acabada…remite a una obra posible”

“ El signo sería, entonces, una suerte de señal material, una referencia o un indicio que marca a posibilidad de una obra…precede la obra y prepara el terreno”